第3章分野別推進の方向

沖縄県では、第2章で示した方針、視点で、下記の5分野におけるユニバーサルデザインの取り組みを推進していきます。この章では、「ユニバーサルデザイン」を「UD」と記述しています。

1.まちづくり

（1）公共建築物・施設

現状と課題

• 現在の公共建築物は、「ハートビル法」や「沖縄県福祉のまちづくり条例」等を基に「バリアフリー」の観点から整備に取り組んでおり、また、企画・設計等、関係者にUDの考え方が十分浸透していないため、バリアフリー化の基準達成が目的化してしまいがちである。
• 利用者のニーズを把握し、そのニーズに応える意識（システムづくり）が不十分である。
• 民間の施設等において、比較的新しいものはバリアフリー化されるなど「誰にでも利用しやすい」よう配慮されている。しかしまだバリアフリー化が必要なものも多い。（バリアフリー化されていても、商品が通路に陳列され通りにくい等の店舗が見受けられる）
• 公立、公営の建築物や施設の整備については、予算等の制限があり、利用者のニーズすべてに応えることは困難である。

推進の方向

• 基準の達成だけでなく、利用者のニーズにも応えられるように取り組む。
• 設置者（設置主体に関係なく）も利用者も皆、UDを理解し、よりよいまちづくりを推進していくため、共通の整備指針を作成する。UDの考え方を整理し、どのような建築物、施設でも区別なく導入できる手法を検討する。
• 店舗など民間の建築物、施設において、新設の場合は設計・計画の段階でUDの導入を検討してもらう。また、既設のものは改築時のバリアフリー化を検討してもらう。
• 予算の範囲内で利用者のニーズにできるだけ応えられるよう（ニーズ）を調整する。

（2）交通機関（道路含む）

現状と課題

• 運行体系のあり方や、交通機関相互の連携（乗り継ぎ）における利便性において、利用者の二ーズの把握が不十分であり、既存の施設等を活用した公共交通体系の再構築が求められている。
• 施設や車両等のバリアフリー化も進んできているが、健常者の利用のみを想定して設計されたものも存在する。
• 道路については、国、県、市町村等、管理主体が複数にわたるので、取り組みが統一されず、UDの導入方法（結果）に違いが生じる可能性がある。
• 道路標識において、英語（ローマ字）、日本語併記に異なる表現がある。また、視認性が低く理解しにくい絵文字（ピクトグラム）等がある。
• 歩道幅員が狭い、また歩道と車道間に大きな段差・勾配があり、歩きにくい、車イスが通れない等の道路が存在する。
• 交通情報の提供が不十分であり、来県者（旅行者・外国人等）への情報提供について不満がある。

推進の方向

• 既存の施設、車両などのバリアフリー化を進め、新規についてはUDの導入を検討する。
• 交通バリアフリー法等の基準の達成も重要であるが、それだけではなく、利用者のニーズに応えることを目的として施策に取り組む。
• 道路へのUD導入については、国、県、市町村など各管理主体が連携し、利用しやすさ等に差のない道路を目指す。
• 視認性の高い、分かりやすく、親しみのもてる道路案内標識の設定等の情報提供を充実させる。
• 車両だけでなく、安全で快適な歩行空間の整備に努める。
• 来県者（旅行者・外国人等）への情報提供を充実させる。

（3）住宅

現状と課題

• 住宅建設などにあたり、それに関わる設計者や施工者に、UDの考え方が普及していない、あるいは、それが取り入れられにくいため、（階段、エレベーター等）住戸までの移動経路を含め、UDの導入（バリアフリー化）が不十分である。
• 資金面、情報面の制約から、建築時点で必要のない建設等への投資が行われにくい。

推進の方向

• 「（はじめから）誰にでも住みやすい、暮らしやすい住宅づくり」を進めるため、設計・施行の関係者や入居者（消費者）へUDに関する情報提供等を行う。
• 必要な時点での改造のしやすい、SI住宅（骨格と内装・設備を分離し、内装や設備などが改修しやすいつくりの住宅）の導入を検討する。

2.ものづくり

製品づくり（支援）、消費

現状と課題

• 県民（消費者）へのUDの考え方が十分浸透していないため需要がなく、製造業者がUD製品の開発・製造に取り組みにくい。
• 製造業者にも、UDの考え方が十分に浸透していないため、開発・製造に取り組んでいない。

推進の方向

• 県民（消費者）へのUDの考え方を浸透させ、UD製品の情報提供、使用の奨励により需要を喚起させる。
• 製造開発団体等と連携し、UD製品の生産・供給の取り組み支援を検討する。

3.情報・サービスづくり

（1）情報

現状と課題

• 情報入手（提供）の手段が限られている。視覚（文字やその他の表示）、聴覚（放送や音）、感覚（点字）等、複数の知覚で入手できるようになっていない。
• 情報の入手が困難である。
  見づらい／文字が小さい等、視覚的にわかりにくい。
  聞き取りにくい／早口や言語が不明瞭である等、聴覚的にわかりにくい。
  日本語のみの表現／複数の言語で表現されていない。
  情報入手方法／どこで必要な情報が入手できるかが不明瞭。情報が整理されておらず、必要な情報が取捨しにくい。
• 情報の内容がわかりにくい。わかりにくい文章（一般的でない表現）や絵図等が使われており、内容の把握が難しい。
• インターネットの閲覧、IT機器の操作等、新しい分野に関しては、上記以外に県民間のデジタルデバイド（情報格差）の問題がある。

推進の方向

• 一方通行の情報提供にならないよう、受信者の身になって、「誰にでもわかりやすく、入手しやすい情報」の発信方法を検討する。
• インターネットのウェブサイトを誰にでも閲覧しやすい構造、デザインにする。またデジタルデバイド（情報格差）の是正に取り組む。

（2）サービス

現状と課題

• 行政サービスは、民間に比べて利用の手続きが煩雑でわかりにくく、部署によって対応にバラつきがある等、改善を求める声が多い。

推進の方向

• 一人ひとりの「思いやり」や「気持ち」等、格差のあるものだけに頼らず、サービスの提供に関する一定の基準（目安）を設け、マニュアル化する等、誰にでも利用しやすい、平等なサービスの提供が可能となるよう取り組む。

4.観光地づくり

観光地（施設）、宿泊施設、お土産品店等

現状と課題

• バリアフリー観光を推進しているが、対象者が高齢者や障害者のみとなっており、対象を広げる余地がある。
• 観光地（お土産品店）、宿泊施設等について、バリアフリー化等、施設設備が十分とはいえず、また^、(注1）アクセスの改善が必要な事例が多く見られる。
• （民間）の観光情報が多く出回っているが、「情報」の項目に沿った情報の提供が行政に求められている。
• 今後、外国人観光客の誘致を促進していくが、外国人を対象とした情報発信が不十分である。
• すべての観光客を、等しく迎え入れるホスピタリティが不十分である。

推進の方向

• バリアフリー観光を発展させて、様々な（物理的な）制限をなくし、誰にでも参加できる「UD観光」のメニューづくりに取り組む。
• アクセスしやすく、誰にでも観光しやすい（訪れやすい）よう観光地の施設整備等を推進する。
• アクセスしにくい等、ハード面での問題解決が困難なものは、介助サービスの提供等ソフト面での対応を検討する。
• 観光・物産情報提供を強化する。
• すべての観光客を等しく迎え入れる体制づくりのために、^（注2）ホスピタリティの醸成に取り組む。

注1／アクセス：目的地に到達すること
注2／ホスピタリティ：おもてなしの心

5.状況づくり

（一般県民への）普及活動

現状と課題

• すべての分野において、UDの考え方が十分に浸透していない。「誰にでも利用しやすいように」といっても、物理的、技術的な制約があり、利用者のニーズ（制約の程度等）に対して利用区分を設けてそれぞれ個別に対応している。（例えば点字ブロックや手話）

推進の方向

• 利用者にUDの考え方の普及啓発を図るとともに、「（現段階で）『誰でも利用できる、利用しやすいもの』がつくれないものについては、利用者のニーズにあわせて個別に対応せざるを得ない」という現状を説明し、各利用者がそれぞれ（区分ごとに）利用しやすい状況を保てるような状況づくりに取り組む。

• 第4章ユニバーサルデザインの推進体制等
• 第2章ユニバーサルデザイン推進の基本方針
• 沖縄県ユニバーサルデザイン推進指針